失联儿童守护站”被指是企业营销你怎么看?(图

  陆玄同:只要能为失联儿童提供最好的所,免受二次潜在,即便是营销,又如何?更何况这种做法既没有触及公共利益,也没有对其他人产生不利影响,为什么者一定要鸡蛋里挑骨头呢?况且,若真要说营销,那也是具有公益性质的。

  四川奇峰:做公益本是好事,可假公益之名进行商业炒作,比单纯的商业炒作更。

  正方:如果真的能够帮助失联儿童,是企业的营销也没什么问题,企业效益、社会效益双赢也是不错的结果。另外,如果更多的知名企业都加入进来,也能为暂时失联的孩子提供更多的。

  李兆清:孩子走失了,这是生活中可能发生的问题。遇到这种情况,孩子应该留在原地,等待警方或家长寻找,而不是去某个什么企业。如果真要投身公益慈善事业,链家完全可以捐点钱。越俎代庖地抢警方的活儿,并非地投身公益慈善事业,反而会给人以哗众取宠之嫌。帮忙而不添乱,这才是正确的方式。

  反方:孩子走失最好的选择是留在原地,等警方和家人介入,而让孩子去寻找“失联儿童守护站”有可能增大风险,不靠谱。企业借助公益营销不是不可以,但不能损害社会其他的权益。

  李文忠:顺丰也宣布这么干了。即使是营销,做的是好事,值得支持。小孩该呆在原地?如果是迷呢、如果是被追赶呢?这些企业的,此时犹如开了另外一扇希望之门。

  水洪波:设立“走失儿童托管所”,有可能是“醉翁之意不在酒”,公益之名,大行营销炒作之实。公益的营销策略,游离于法律与的边缘,最终只会是。倘若出现意外,链家又该承担哪些相应法律后果?对家长而言,告诉孩子找不到爸爸妈妈时,就找叔叔,比告诉孩子找“链家”靠谱多了。